H. Peirce: ‘los Reguladores Pueden Crear un Entorno Saludable para Crypto’

Fuente: iStock/YanC

Este es un discurso de Hester M. Peirce, pro-crypto commissionaire en la Comisión de Valores y bolsa (SEC), que se indican en el SUSS Convergencia Foro: Incluido Blockchain, Finanzas y Tecnologías Emergentes en Singapur, el 30 de julio.
__________________

Renegade Pandas: Oportunidades para la Cooperación Transfronteriza en el Reglamento de Activos Digitales

Hester M. Peirce. Fuente: el SEC

Gracias, Robby [Greene], para que tipo de introducción. Me alegra ver que Robby, una vez que mi asistente de investigación, ha ido claramente a cosas más grandes y mejores. Yo también estoy encantado de estar aquí, en Singapur, por algunas cuentas el mundial de crypto-hub,[1] y agradezco la hospitalidad de Singapur, la Universidad de Ciencias Sociales. Estoy particularmente agradecido por la oportunidad de aprender acerca de los acontecimientos en crypto en Asia, en los que, como yo no necesito decirle a esta audiencia, es el hogar de una parte muy activa de la crypto de la comunidad. Antes de llegar demasiado lejos en mis comentarios, debo señalar que las opiniones que expreso son mías y no reflejan necesariamente las de la United States Securities and Exchange Commission o mis colegas de la comisión.

Una vista en la que estoy, sin duda, solo es mi punto de vista sobre los pandas. En blanco y negro de los pandas son toda la rabia en los Estados unidos. Se ven adorables, pero me parece un poco peatonal. El panda rojo, el llamado menor pandas, son mucho más interesantes. Estar en Asia me lleva más cerca de pandas rojos’ hábitat natural de la que he sido antes, aunque creo que el único pandas rojos en Singapur son los residentes de Río Safari de la Fauna del Parque. También tenemos pandas rojos en Washington, DC en el zoológico, y fue uno de los pandas rojos que despertó mi interés en la especie. Hace varios años, uno de nuestros locales pandas rojos, «Rusty,» hizo una atrevida descanso por la libertad por subirse a un árbol y fuera de su jaula en el mundo más allá del zoológico.[2] Durante sus días de libertad, el renegado del panda rojo desarrollado bastante, sobre todo después de que una cuenta de Twitter apareció en su nombre. Como resulta, Rusty estaba no solo entre sus hermanos en su búsqueda de la libertad. Una búsqueda en Google para el panda rojo se escapa revela algo de una tendencia: el panda rojo se han escapado de los zoológicos en Virginia, estado de Washington, Dakota del Norte, Australia e Irlanda, sólo para nombrar unos pocos. Algunos de estos pandas rojos han sido sueltos por bastante tiempo. Qué contraste con el panda rojo ofrecer a blanco y negro de los pandas que se sientan cómodamente dentro de la vista de la PandaCam[3] en busca lindo y comiendo bambú. A pesar de que no estoy abogando por el zoológico de saltos, pandas rojos’ aparentemente innato deseo de explorar el mundo fuera de las vallas tiene un atractivo inherente como un símbolo de la innovación humana.

Los innovadores explorar el mundo en el otro lado de las vallas de la sabiduría convencional y la experiencia por pensar en nuevas formas de solucionar viejos problemas. Se lo encuentra más barato, mejor, más segura y más rápida manera de hacer las cosas. Para los reguladores, tales salto de valla puede ser contraproducente. Es más fácil lidiar con las entidades que sabemos hacer las cosas de maneras con las que estamos familiarizados que hacer frente a las nuevas tecnologías con nuevos jugadores y pensar acerca de cómo las tecnologías de las y los participantes en el mercado se ajuste dentro de nuestro esquema normativo. Preferimos encender el PandaCam para obtener una visión de las aburridas y predecibles en blanco y negro de los pandas de cabeza en el mundo de afuera para ver lo que los aventureros pandas rojos son hasta. Sin embargo, la innovación en blockchain y cryptocurrency nos ha obligado a mirar más allá de la PandaCam y nos desafió a pensar acerca de cómo mejor para dar cabida a la innovación en general. Porque la mayor parte de la actividad se lleva a cabo fuera de los Estados unidos, tenemos que pensar en nuestra normativa, con una sensibilidad para la cruz de la frontera consideraciones, la cooperación, y lo que llamamos co-aprendizaje.

Los desafíos de la regulación transfronteriza son, por supuesto, no es nuevo en absoluto, sino que se han acelerado a través de los años a medida que la tecnología ha facilitado la integración de nuestro mundo, y con ella, la de los mercados financieros. Aunque no han sido los inversores extranjeros en los mercados de América desde la época colonial, los más recientes innovaciones en la tecnología, especialmente internet, han facilitado enormemente la integración de nuestro mundo. Transacciones transfronterizas ahora se producen de forma casi instantánea, cualquiera de las partes sin tener que salir de su propio país de las costas. En 1987, Actuando el Presidente de la SEC Charles Cox testimonio ante un subcomité del congreso, «[e]s el resultado de un número de factores, incluyendo los avances tecnológicos y la eliminación de las restricciones a la participación extranjera por muchos de los mercados de valores del mundo, la internacionalización es más que una tendencia, es una realidad de hoy.»[4] Un texto de derecho de 1991 observaciones sobre la creciente globalización de los mercados de capital facilitado por «la fibra óptica, el relé de microondas, y el satélite[.]»[5]

Hoy en día, más de 800 extranjeros, los emisores están registrados con la SEC. Los inversores extranjeros regularmente el despliegue de sus activos para financiar estados UNIDOS sociedades que cotizan en bolsa, las empresas extranjeras vienen a los estados UNIDOS para recaudar fondos, y los inversores ESTADOUNIDENSES buscar activamente oportunidades para el crecimiento de la cartera y diversificación en los mercados de ultramar. Los asesores de inversiones, corredores de bolsa, bancos de información, y los centros de negociación de fuera de los estados UNIDOS de servir a clientes en los estados UNIDOS además, nuestros mercados de derivados son globales; las empresas que utilizan los mercados de derivados para gestionar su riesgo de forma rutinaria transacciones con contrapartes con sede en otro país. Nuestro reglamento de las empresas basadas en otras jurisdicciones ha requerido tanto en el Congreso de los estados UNIDOS y a la Comisión a pensar en cómo nuestras reglas pueden y deben aplicar a las empresas que deseen acceder a nuestros mercados de capital. En algunos casos, simplemente hemos necesario que cualquier empresa, nacionales o extranjeras, que quiere solicitar que la inversión en los estados UNIDOS para cumplir con el mismo conjunto de reglas. Este enfoque no siempre es adecuada, sin embargo, y así tenemos, en otros casos, exentos extranjeros, los emisores de nuestros requisitos de registro, como en el caso de la exención disponible bajo la Regulación S para los emisores privados extranjeros, o permitido el uso de diferentes estándares, como en el caso de lo que les permite presentar estados financieros utilizando las NIIF en lugar de los us GAAP.

Los reguladores de las preocupaciones de hoy en día acerca de la regulación transfronteriza de los activos digitales de muchas maneras espejo preocupaciones que tienen más en general, en la regulación transfronteriza de la actividad del mercado. Estas preocupaciones incluyen el temor de que no seremos capaces de examinar las entidades extranjeras registradas para operar en nuestros mercados y, más en general, que nuestra capacidad para hacer cumplir las normas nacionales serán frustrados por nuestra incapacidad para regular fuera de nuestras fronteras. Hemos de pensar también si la aplicación de nuestro marco regulatorio coincide con las expectativas de los inversionistas. Si los inversionistas, las plataformas en las que se realizan las transacciones, y las compañías en las que invierten son todos los que operan en un país, el inversor sabe que normas del país de aplicar, pero las cosas se complicaron más cuando varias jurisdicciones involucradas. Otra preocupación reguladora es la comprensión de que los activos estarán disponibles para satisfacer las obligaciones de si una entidad extranjera falla y qué reglas gobiernan el viento de la institución y proteger los inversores afectados.

Cruzar la frontera preocupaciones regulatorias en crypto seguimiento de estas estándar se refiere, pero son magnificados por varias razones. En primer lugar, los países de todo el mundo están todavía en las primeras etapas de la determinación de cómo y si regular crypto. La incertidumbre acerca de cuáles son las reglas en cualquier país en particular se hace una determinación de que país se aplican reglas aún más difícil. Segundo, gran parte del encanto de cryptocurrency es la capacidad de unir a la gente de todo el mundo en común de las empresas, lo que hace que la fijación abajo un domicilio para que estas empresas difíciles. Tercero, la naturaleza precisa divisas, productos básicos, la seguridad, derivado de muchos de los activos en cuestión es difícil de determinar. En consecuencia, académicos y reguladores de pensamiento a través de cross-border preguntas en los activos digitales contexto.[6]

Ver los últimos informes por Bloque de TV.

Para abordar transfronterizos problemas normativos, reguladores han tenido que seguir el ejemplo de los mercados y de trabajo con sus homólogos extranjeros. La Organización Internacional de Comisiones de Valores, un consorcio de muchos en el mundo de reguladores de valores, se formó en la década de 1980 y proporciona un foro para que los reguladores nacionales de valores para compartir información y discutir los objetivos de la política a través de fronteras internacionales.[7] la Organización para La Cooperación y el Desarrollo Económico, que se formó poco después de la II Guerra Mundial, también ha dirigido su atención a las implicaciones de cruzar la frontera el reglamento en la estela de la innovación tecnológica.[8] Desde la crisis financiera de 2007-2009, el Consejo de Estabilidad Financiera ha facilitado la comunicación y la exploración conjunta de mercado y cuestiones de reglamentación de los países miembros.[9] Estas organizaciones han tomado recientemente la cuestión de la mejor manera de coordinar la regulación de los activos digitales y distribuido de contabilidad de la tecnología.

La comunicación internacional y la internacionalización de los mercados no necesariamente debe conducir a la internacionalización de nuestras regulaciones. A falta de una decisión explícita por parte de los ciudadanos de una jurisdicción a ceder su autoridad reguladora para una organización internacional, una jurisdicción debe determinar qué reglas funcionan mejor para sus inversores y de los mercados. Podemos mirar a nuestros compañeros de los reguladores para compartir la consideración de cuestiones difíciles y de coordinación, pero no de las prescripciones reglamentarias. En el caso de que el desarrollo del reino de activos digitales regulación, muchos países están trabajando en los marcos normativos para abordar los nuevos retos de estos activos presentes. A pesar de la existencia de muchas jurisdicciones pueden crear regulador de la fricción, también puede crear reguladoras de la competencia, que es saludable porque nos permite aprender unos de otros.

En esta competencia, y la oportunidad de desarrollar reguladores múltiples soluciones para un mismo problema, es una característica de los Estados unidos propio sistema. Como una federación de estados soberanos, tenemos cincuenta estados de estados unidos, además de varios territorios y el Distrito de Columbia, que crean sus propias leyes y su propia regímenes regulatorios. En los estados UNIDOS, que a menudo se refieren a nuestros estados como «laboratorios de la democracia.» En lugar de implementar todas las políticas a nivel federal, los diferentes estados probar diferentes políticas. Las políticas que han demostrado ser altamente eficaces que pueden servir como modelos para el gobierno federal y el nivel de la política, y puede informar sobre el desarrollo de la política por otros estados. A veces, un régimen que es eficaz para un estado en particular, sin embargo, no es tan deseable en otras partes del país, debido a las diferencias, por ejemplo, en la cultura, la demografía, la economía, o el tamaño. Hay dificultades cuando las leyes estatales conflicto, y esto es una carga para transfronterizo de empresa para cumplir con varias de las leyes de los estados. Hemos visto la dificultad en los activos digitales de espacio como las empresas tienen que cumplir con una multiplicidad de estado de envío de dinero de las leyes. Dicho esto, los beneficios de nuestro sistema normalmente superan a los costes. Cuando los costos de abrumar a los beneficios, el Congreso, a veces se antepone a la ley del estado. Por lo tanto, si bien hemos de valores del estado de derecho, su alcance se ve limitado por derecho preferente, en la que abandona la SEC reglas como las únicas reglas en ciertos contextos.

Así como los estados adoptan diferentes enfoques y aprender el uno del otro en los estados UNIDOS, crypto reglamento otorga a los reguladores internacionales la oportunidad de aprender el uno del otro. A menudo he expresado mi preocupación de que los estados UNIDOS va a caer por detrás de otros países en la atracción de crypto-empresas relacionadas a menos que estemos más inclinada hacia adelante en el establecimiento de un régimen de reglamentación con discernible parámetros. La SEC de estados UNIDOS puede mirar a nuestros homólogos en el extranjero para las ideas en desenredar algunos de nuestros más difíciles cuestiones jurídicas y políticas en esta área. En otros países, los ciudadanos de las cuales ya están activamente el comercio y la utilización de crypto monedas, se enfrentan a los mismos problemas que nosotros como ellos crean sus propios sistemas normativos.[10] La resultante de regulación de la competencia nos permitirá ver qué funciona bien y qué no funciona en absoluto. Mi afición por los mercados competitivos se extiende a los reguladores de los mercados.

Como he expresado en otro lugar, me gustaría ver más centrado impulso a la SEC de estados UNIDOS hacia finalizando nuestro régimen normativo de los activos digitales. No hemos sido sentados sin hacer nada, sin embargo, y me gustaría tomar unos minutos ahora para delinear los pasos que hemos tomado. El más básico, pero fundamental, de estos pasos es nuestros esfuerzos para comprender de activos digitales la tecnología y los mercados. Hemos establecido un Estratégico centro de Innovación y Tecnología Financiera, conocida como FinHub, que coordina nuestro enfoque de activos digitales. FinHub personal se han reunido con cientos de participantes en el mercado a escuchar lo que están trabajando y donde necesitan de reglamentación de la claridad. A finales de Mayo, FinHub a cabo un día de FinTech Foro para examinar cuestiones relacionadas en varias áreas clave de la ley de valores: la formación de capital negociación en el mercado secundario y los mercados, y la gestión de inversiones. Los participantes exploraron y nos proporcionó información de mercado en cómo inicial de la moneda de las ofertas (ICOs) proceder, qué temas de los auditores se enfrentan en la auditoría de activos digitales, cómo los agentes que pueden pensar acerca de la custodia, y lo que los inversores podrían considerar en la decisión de compra de los activos digitales.[11]

Una de las peculiaridades del sistema ESTADOUNIDENSE es el gran número de organismos reguladores. Tenemos no sólo el estado federal la atribución de responsabilidad que acabo de mencionar, pero tenemos varios federal de los reguladores financieros. La SEC regula únicamente los valores; otros organismos que regulan materias primas, divisas, muchos derivados, y productos bancarios. Incluso la ley federal de valores de espacio es compartido con una cuasi-privado regulador, la Financial Industry regulatory Authority (FINRA), que regula el corredor de bolsa, y con otras organizaciones no gubernamentales reguladores.

Otra característica notable de la ley de estados UNIDOS es que la definición de lo que constituye una garantía es un poco nebuloso. A diferencia de muchos otros países, no tenemos una lista exclusiva de lo que cuenta como «seguridad». El término incluye, por supuesto, acciones, bonos, obligaciones, notas, pone, llamadas, y otra clásica de la «seguridad» de los instrumentos, sino que también incluye a los «contratos de inversión.»[12] Los tribunales han definido el contrato de inversión categoría de valores, tomando en cuenta si se comprende en particular de los activos presentados en el pleito. En el abuelo de estos casos, SEC v. Howey, nuestra Corte Suprema estableció una prueba para determinar si algo era un contrato de inversión y, por tanto, una garantía conforme a nuestras leyes. Howey involucrados intereses en un huerto de naranjos, así que está claro que un instrumento no necesita mirar, el olor o el sabor tradicional de la seguridad con el fin de ser considerada uno por nuestras leyes. Bajo Howey, algo—incluso algo que es un activo digital—es una medida de seguridad si se trata de una inversión en una empresa común con una expectativa de ganancias derivadas exclusivamente a través de los esfuerzos de los demás.

En julio de 2017, seis meses antes de que me uní a la Comisión, la SEC emitió un informe sobre su investigación de la DAO, un autónomo descentralizado de la organización, que había vendido los activos digitales con la intención de utilizar los ingresos de esas ventas para financiar proyectos, los ingresos de los cuales pertenecían al token de compradores.[13] El DAO de los Curadores sería revisar las propuestas de proyectos y la creación de una lista blanca. Token de compradores podían votar para elegir a cuál de estos proyectos aprobados deben ser fundados, utilizar los ingresos de los anteriores DAO proyectos. La Comisión llegó a la conclusión de que en la venta de estos símbolos, el DAO ha realizado un no registrado oferta de valores en violación de las leyes federales de valores debido a que las fichas eran de valores bajo Howey. Posterior ejecución de acciones que involucran no registrados ofertas de tokens digitales han repetido el razonamiento de la DAO informe con consecuencias más graves para el token de los proyectos en cuestión.[14] Otras medidas que se han centrado en la fraudulentas, en lugar de que simplemente no registradas, las ofrendas deben ayudar al desarrollo de los recursos digitales del sector por desalentar a la gente de a caballo de los cripto onda para defraudar a la gente.[15]

En abril de este año, el personal emitió una declaración en la que se esboza un marco de referencia para analizar si un activo digital puede ser un contrato de inversión, y por lo tanto una seguridad en nuestro derecho.[16] El marco incluye una gran cantidad de factores que alguien contemplando una ofrenda simbólica puede considerar en la toma de esta determinación. El mes pasado, el personal de la SEC emitió un segundo documento de orientación, esta vez de la articulación con la FINRA. Mientras que el anterior documento de orientación para abordar la cuestión de cuándo un activo digital puede ser un problema de seguridad, el más reciente de la guía considera las preguntas de cómo los activos digitales de valores puede ser custodied de acuerdo con nuestras reglas, cómo los clientes que poseen dichos valores pueden ser protegidos de forma adecuada, lo que los retos específicos de la negociación secundaria de mayo del presente, y cómo los corredores de bolsa que mantenga activos digitales de valores puede cumplir con otros requisitos reglamentarios, tales como el mantenimiento de libros y registros apropiados.[17] Mientras que muchas de estas preguntas siguen sin respuesta, la orientación puede ayudar a cristalizar las cuestiones pendientes para aquellos en el mercado que están activamente buscando soluciones.

El personal ha arrojado algo más proactiva luz sobre cómo token de ofertas puede ocurrir dentro de los confines de nuestro marco normativo vigente. A principios de este mes, el personal calificado de dos token de ofertas de conformidad con el Reglamento A+, un enfoque racionalizado para la realización de una oferta pública.[18] El personal también emitió dos no-acción letras, en el cual el personal se compromete a no recomendar el cumplimiento de la acción por la Comisión en relación con dos token de ofertas.[19] Las condiciones que limitan esta acción no-alivio son bastante restrictivas y el alivio es específico para las fichas en cuestión. FINRA, nuestro socio regulador para los corredores de bolsa, aprobado recientemente las aplicaciones para los dos no tiene la custodia de los activos digitales corredor de bolsa, y ha indicado que las aprobaciones adicionales que podría venir.

La SEC de estados UNIDOS no es el único regulador de abordar estas preguntas. Singapur, como usted probablemente sabe mejor que yo, ha estado a la vanguardia de mucho crypto relacionados con la actividad, que puede ser atribuible a la claridad que se ha ofrecido a los emisores en este mercado.[20] En un artículo reciente, Robby Greene y el Profesor Lee describe el vínculo entre la claridad de Singapur enfoque de regulación y el papel protagonista de Singapur juega como un hogar para los activos digitales de los proyectos, entre los que se encuentra una proporción relativamente alta de los proyectos que «se han traducido en redes operativas o mínimo viable-productos».[21] en otras partes de Asia, los reguladores han encontrado caminos para el dibujo digital de activos de oferta en sus países los marcos regulatorios. Tailandia estableció un marco normativo que, en 2018, específicamente para los activos digitales.[22] Este marco designa algunos de los activos digitales como cryptocurrency y algunos como tokens digitales, que funcionan como valores, dependiendo de cómo se utilizan. Aquellos que sirven como recursos digitales de corredores, de los intercambios, o de los concesionarios deben, en general, obtener una licencia y cumplir con los requisitos reglamentarios específicos. Japón ha aprobado recientemente una legislación a fin de que la oferta de títulos valores de los activos digitales dentro de su marco legal existente para la oferta de títulos valores.[23] Esto sigue su 2017 adopción de un régimen de registro para cryptocurrency intercambios. En Hong Kong, la Comisión de Valores y Futuros ha publicado la guía indica que los tokens de seguridad son «susceptibles de ser «valores»,» bajo las leyes de valores de Hong Kong, que es similar al enfoque que hemos tomado hasta ahora en los estados UNIDOS Hong Kong, sin embargo, también ha emitido una circular en la que requieren los fondos – la moneda virtual de los cuales excederá del diez por ciento de la suma de los activos a ser autorizado por la SFC, y otro que pone cryptocurrency plataformas de negociación dentro de un regulador «caja de arena.»[24]

En Europa, Malta, relativamente un early adopter de crypto reglamento, aprobado legislación que, en 2018, que separa los activos digitales en reglamentada premios virtuales y regulado Virtual de Activos Financieros.[25] Suiza también actuó temprano; ha proporcionado preliminar de la guía para ICOs en el 2017, y se emitió una guía más detallada en el 2018.[26] Francia ha anunciado recientemente un nuevo régimen de concesión de licencias para la primera moneda de las ofertas y de los activos digitales de proveedores de servicios.[27] Este régimen es opcional para alguna actividad, pero obligatorio para los proveedores de recursos digitales de la custodia de los servicios a terceros.[28]

Bermuda es una de las jurisdicciones a la dirección de la custodia de la cuestión en detalle. En combinación con un régimen normativo para los recursos digitales de las empresas, la isla también se publicó el proyecto de directrices para el cripto servicios de custodia, que se ocupa de problemas, como por ejemplo cómo almacenar las claves privadas para el agua caliente y almacenamiento en frío mientras que la preservación de la liquidez necesaria, ¿qué medidas debe estar en su lugar para evitar el acceso no autorizado, y como marco de auditoría interna de las transacciones para asegurar su integridad.[29]

Estos «laboratorios de regulación» operados por nuestros homólogos internacionales tienen que me hizo pensar acerca de los posibles caminos por los estados UNIDOS para convertirse en la más acogedora de crypto la innovación. Después de todo, necesitamos algunos pandas rojos en los Estados unidos también! Espero, por ejemplo, para aprender más acerca de las Bermudas de la custodia de marco para ver si podemos sacar de ella como pensamos acerca de cómo nuestra custodia reglas se aplican en el contexto de cifrado. Motivado en parte por el enfoque adoptado por Singapur, que no tratar a cada token, ofreciendo una oferta de valores, yo apoyo a la creación de una licencia no exclusiva de puerto seguro para la oferta y venta de ciertos símbolos. Como la SEC Director de la División de Finanzas Corporativas, Bill Hinman, señaló en un discurso en junio de 2018, si la señal de la red se a convertido en lo suficientemente descentralizado, fichas que se han publicado en valores podría entonces ser no-valores de «utilidad» tokens.[30] no está claro, sin embargo, cómo esta transición podría suceder si los testigos fueron inicialmente se ofreció como valores. ¿Cómo podría la descentralización se logra? Las monedas, que están diseñados para servir como un método alternativo de pago en línea o como utilidad de tokens, considerando el precio de venta de un token, incluyendo las transacciones en la que se utilizan símbolos para compensar a los desarrolladores, a ser una transferencia de una seguridad casi seguramente eliminar la posibilidad de que una transformación para el funcionamiento de la red podría ocurrir. Como Greene y sus colegas señalan, «[n]o lápiz digital token ofertas de facilitar la participación en el open-source de desarrollo de software y crear un sentido de empoderamiento y la propiedad, por lo tanto la movilización de los programadores para probar y mejorar el software subyacente.»[31] Que tipo de empoderamiento es difícil cuando token de distribución está limitada por las leyes de valores.

-No exclusivo de puerto seguro permitiría a los emisores de oferta de tokens bajo un régimen alternativo con una sólida requisitos. La ayuda podría ser limitada en el tiempo para protegerse de la dependencia en el puerto seguro de los proyectos sin un plan viable para construir redes operativas. Los requisitos se adaptan a las necesidades de los compradores de los activos digitales de una manera que nuestra normativa vigente no lo son. De negociación para obtener fichas en y fuera de las manos de los desarrolladores y los usuarios estarían permitidos. Revelaciones importantes para los compradores de fichas destinadas para su uso en redes probablemente difieran de las revelaciones importantes para los compradores de acciones comunes. El profesor Chris Brummer, entre otros, ha señalado que la información que token de compradores desean no es necesariamente la misma que la información de las leyes de valores les daría.[32] las propuestas Legislativas para eximir de token de la oferta de las leyes de valores también se reconoce que el marco de valores puede no ser la adecuada para que todas las fichas.[33]

Un token de ofrenda en la dependencia en el puerto seguro tendría que cumplir con ciertos requisitos, por ejemplo, proporcionando una clara revelación de los activos de funcionalidad, incluyendo los mecanismos para el cambio de los titulares de derechos y explica cómo se usará el dinero—antes de que el emisor podría utilizar el puerto seguro. En la SEC personal de reciente FinTech Foro, uno de los participantes explicó los tipos de revelaciones que son particularmente relevantes en los activos digitales contexto: ¿cuántas fichas se han emitido, cuál es el proceso para la emisión de más, y cómo abordar las inconsistencias entre un inglés simple descripción de los símbolos, la funcionalidad y la funcionalidad como está escrito en el código.[34] por Ejemplo, un puerto seguro, no sería exclusivo, lo que significa que una oferta que no cumplía con sus requisitos, todavía podría cumplir con otra de nuestras reglas, como la de nuestro colocación privada de exención. Este concepto es muy preliminar y necesita mucho más trabajo, pero podría ser una manera de garantizar que el régimen jurídico involuntariamente se ahogan token de redes antes de que despegue.

Cualquiera sea la dirección que se nos vaya en los Estados unidos, de la continua comunicación entre los reguladores financieros será importante. Aunque creo que un único marco regulador global sería imprudente, los reguladores pueden crear un entorno saludable para este nuevo mercado para crecer mediante el intercambio de información que facilitará las transacciones transfronterizas, mientras que la eliminación de fraude y cualquier otra actividad perjudicial. También nos pueden seguir aprendiendo el uno del otro para llenar los vacíos en nuestro reglamento propio y prestado, cuando corresponda, de marcos ha desarrollado y probado en otros lugares.

Gracias a todos por estar aquí hoy para pensar a través de algunos de los problemas que rodean a las recientes innovaciones tecnológicas. Tener la oportunidad de reunirse con los innovadores ha sido uno de los aspectos más destacados de este trabajo. De hecho, justo ayer, me encontré con un número de crypto proyectos aquí en Singapur y con los reguladores y los innovadores de la región de pensar acerca de cómo regular y el uso de la tecnología blockchain. Doy la bienvenida a otros a que me visite en Washington, DC me gusta mucho escuchar acerca de la labor tradicional de los participantes en el mercado, pero los pandas rojos—las personas que están constantemente saltando fuera de las vallas del pensamiento convencional—hacer que la vida de un regulador especialmente interesante.
_______________

[1] Ravi Kurani, Que Son los Mejores Lugares para el Blockchain de las Compañías? – Le Pedimos A Nuestro Bien Viajado Crypto Amigos, Medio (Feb. 22, 2019), https://medium.com/birds-view/which-are-the-best-locations-for-blockchain-companies-bd816c940456.

[2] Véase Michael Ruane & ¡Trishula Patel, Falta el Panda Rojo se Encuentra en Adams Morgan, de Lavado. Post (24 de junio de 2013), https://www.washingtonpost.com/local/red-panda-missing-at-national-zoo/2013/06/24/350e8b4c-dcdd-11e2-85de-c03ca84cb4ef_story.html?utm_term=.95753ff78fee;

[3] Panda Gigante Cam, Smithsonian nat’l Zoológico y Biología de la Conservación Inst., https://nationalzoo.si.edu/webcams/panda-cam (consultado el 30 de julio de 2019).

[4] la Internacionalización de los Mercados de Valores: Audiencia Ante el H. Subcomm. en Telecomunicaciones. Y La Aleta., 100 Cong. 4 (1987) (declaración de Charles Cox, Presidente Interino, Seg & Exch. Comm n’).

[5] James D. Cox Et al., Regulaciones de valores: Casos y Materiales 327 (1991) (citado en Andreas Roquette, los Nuevos Desarrollos Relativos a la Internacionalización de los Mercados de Capitales: Una Comparación de las Reformas Legislativas en los Estados unidos, La Comunidad Europea, y Alemania, 14 U. Pa. J. Int’l de Autobuses. L. 565, 566 (1993)).

[6] Ver, por ejemplo, Problemas, Riesgos y Consideraciones Reglamentarias Relativas a la Cripto-de los Activos de las Plataformas de Negociación, la OICV (2019), https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD627.pdf; estados UNIDOS Gov no Accountability Office, GAO-14-496, las Monedas Virtuales: Emergentes de regulación, Cumplimiento de la Ley, y la Protección de los Consumidores Desafíos (2014); Omri Mariana, Blockchain Paraísos fiscales y la Necesidad de Su Internacionalmente-la Regulación Coordinada, de 20 N. C. J. L. & Tech. 529 (2019); Philipp Maume & Mathias Fromberger, la Regulación de la Inicial de la Moneda de las Ofertas: la Conciliación de estados UNIDOS y E. U. Leyes de Valores, De 19 de Chi. J. Int’l L. 548 (2019).

[7] Véase Acerca de la OICV, OICV-IOSCO, https://www.iosco.org/about/?subsection=about_iosco (consultado el 29 de julio de 2019).

[8] Véase, por ejemplo, Javier González, Guía del Autostopista a Flujos de Datos transfronterizos, de la OCDE (3 de junio de 2019), https://www.oecd.org/trade/hitchhikers-guide-cross-border-data-flows/ ; véase también la Cooperación normativa Internacional, de la OCDE (2018), http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/international-regulatory-cooperation-policy-brief-2018.pdf; Informe sobre la Ejecución Transfronteriza de las Leyes de Privacidad de la OCDE (2006), http://www.oecd.org/sti/ieconomy/37558845.pdf.

[9] Véase Acerca de la FSB, FSB, https://www.fsb.org/about/ (consultado el 29 de julio de 2019).

[10] Ver Cómo de Asia en el Comercio de la Cultura de Resultados en un Muy Diferente Crypto Escena, Unchained (2 de julio de 2019), https://unchainedpodcast.com/how-asias-trading-culture-results-in-a-vastly-different-crypto-scene/ (discutir sobre los diferentes enfoques para el comercio de crypto en partes de Asia). Véase también el Reglamento de Cryptocurrency de Todo el Mundo, de la Biblioteca del Congreso (2018), https://www.loc.gov/law/help/cryptocurrency/cryptocurrency-world-survey.pdf.

[11] Fintech Foro, Seg & Exch. Comm n (31 de Mayo de 2019), https://www.sec.gov/video/webcast-archive-player.shtml?document_id=053119fintechforum.

[12] de la Ley de Valores de 1933 §2(a)(1), 15 U. S. C. §américas calle 77b(a)(1) (2012).

[13] Informe de Investigación de acuerdo con la Sección 21(a) de la Securities Exchange Act de 1934: El DAO, del Acto de Cambio de la Liberación Nº 81207 (25 de julio de 2017), https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf.

[14] Véase, por ejemplo, CarrierEQ, Inc., D/B/A Airfox, de la Ley de Valores de Liberación Nº 10575, 2018 WL 6017664 (Nov. 16 de 2018), https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10575.pdf; Munchee, Inc., De la Ley de valores de Liberación Nº 10445, 2017 WL 10605969 (Dec. 11 de 2017), https://www.sec.gov/litigation/admin/2017/33-10445.pdf; Paragon Moneda, Inc., De la Ley de valores de Liberación Nº 10574, 2018 WL 6017663 (Nov. 16 de 2018), https://www.sec.gov/litigation/admin/2018/33-10574.pdf.

[15] SEC Agrega Cargos de Fraude Contra la Supuesta Cryptocurrency Empresa Longfin, CEO, y el Consultor, el Litigio Versión Nº 24492 (5 de junio de 2019), https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2019/lr24492.htm; SEC de Acción de Emergencia detiene ICO Estafa y Obtiene el Nombramiento de un administrador judicial para Proteger los Activos Digitales, Litigios Versión Nº 24088 (Mar. 29 de 2018), https://www.sec.gov/news/press-release/2018-8; SEC Obtiene de Emergencia de la Orden de detención de la Presunta Diamante Relacionados con el programa ICO Dirigidas a Cientos de Inversores, el Litigio Versión Nº 24473 (21 de Mayo de 2019), https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2019/lr24473.htm.

[16] Declaración sobre el «Marco para la» Contrato de Inversión «Análisis de los Activos Digitales» por Bill Hinman, Dir. de Div. de Corp Aleta., SEG & Valerie Szczepanik, Asesor Senior de Activos Digitales y la Innovación, SEC (Abr. 3, 2019), https://www.sec.gov/news/public-statement/statement-framework-investment-contract-analysis-digital-assets.

[17] Conjunto del Personal de la Declaración sobre el Corredor-agente de Custodia de Activos Digitales de Valores, Div. de Comercio & Mkts., Estados UNIDOS Seg & Exch. Comm n (8 de julio de 2019), https://www.sec.gov/news/public-statement/joint-staff-statement-broker-dealer-custody-digital-asset-securities.

[18] Blockstack Inc., Oferta de Declaración (Formulario 1-a/a) (8 de julio de 2019), https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1693656/000110465919039476/a18-15736_1ex1a2acharterd1.htm; YouNow, Inc., Oferta de Declaración (Formulario 1-a/a) (10 de julio de 2019), https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1725129/000162827919000254/younow1-aa2a.htm.

[19] los bolsillos llenos de monedas, Inc., SEC No-Carta de Acción (25 de julio de 2019), https://www.sec.gov/corpfin/pocketful-quarters-inc-072519-2a1; Llave en mano de Chorros, Inc., SEC No-Carta de Acción, 2019 WL 1471132 (Abr. 2, 2019).

[20] Véase Robert Greene & David Chuen, Singapur Digital Abierta Ofrenda simbólica Abrazo: Contexto y Consecuencias, La JBBA (2019). Véase también Laney Zhang, Singapur: el Pago de los Servicios se Aprobó la Ley, la regulación de Cryptocurrency negociación o Intercambio de Servicios, la Biblioteca del Congreso (Abr. 17, 2019), https://www.loc.gov/law/foreign-news/article/singapore-payment-services-act-passed-regulating-cryptocurrency-dealing-or-exchange-services/ (explicando la recientemente aprobada PSA y sus efectos sobre el cryptocurrency en Singapur); Dharma Sadasivan, Aclaraciones de la Autoridad Monetaria de Singapur en Digital Token de Ofertas, BR Ley (Dic. 19 de 2018), https://www.brlawcorp.com/news-and-insights/clarifications-from-the-monetary-authority-of-singapore-on-digital-token-offerings (discutiendo la Autoridad Monetaria de Singapur «Guía Digital Token de Ofrendas», lanzado en noviembre de 2018).

[21] Greene, supra nota 20, a las 7.

[22] el Decreto de Emergencia en Digital de los Activos de las Empresas, B. E. 2561 (Tailandés. 2018), https://www.sec.or.th/EN/Documents/EnforcementIntroduction/digitalasset_decree_2561_EN.pdf.

[23] Hisashi Oki, Japón Espera Conjunto Global de criptografía de la Ley de Referencia con la Última Actualización normativa, CoinTelegraph (5 de junio de 2019), https://cointelegraph.com/news/japan-hopes-to-set-global-crypto-law-benchmark-with-latest-regulatory-update (discutir cómo los Instrumentos Financieros y la Ley de Intercambio ha sido revisada para incluir ICOs y Oces).

[24] Enoc Yiu & Georgina Lee, Cryptocurrency Reglas Desvelado por la SFC, ya que Hong Kong tiene el Objetivo de Convertirse en los Principales centro Comercial, el South China Morning Post (Nov. 1, 2018).

[25] Virtual Activos Financieros Acto, Malta (2018). Véase también Virtual Activos Financieros Marco: Preguntas Frecuentes, Malta de la Aleta. Serv. Auth. (2019), https://www.mfsa.mt/wp-content/uploads/2019/01/20190125_VFARFAQs_v1.01.pdf.

[26] Ver FINMA Orientación: Tratamiento Normativo de la Inicial de la Moneda de las Ofrendas, la FINMA (2017) Directrices para Consultas Sobre el Marco Regulatorio para la Inicial de la Moneda de las Ofertas (ICOs), FINMA (2018).

[27] Véase Frank Guiader & Jennifer D’Hoir, El Pacte proyecto de Ley y francés Nuevo Régimen Regulatorio para el Cripto-de los Activos de los Proveedores de Servicios, Societe Generale (20 de junio de 2019), https://www.securities-services.societegenerale.com/en/insights/views/news/pacte-bill-french-regulatory-regime-crypto-asset-service-providers/.

[28] Hacia un Nuevo Régimen para el Cripto-los Activos en Francia, Autorite des marches Financieros (Abr. 15, 2019), https://www.amf-france.org/en_US/Reglementation/Dossiers-thematiques/Fintech/Vers-un-nouveau-regime-pour-les-crypto-actifs-en-France.

[29] de los Activos Digitales de la Custodia de Código de Prácticas de la Berma. Monetaria Auth. (Berma. 2018), https://cdn.crowdfundinsider.com/wp-content/uploads/2019/05/Bermuda-2018-12-29-05-19-21-Digital-Asset-Custody-Code-of-Practice.pdf.

[30] William Hinman, Director, Seg & Exch. Comm n’Div. de Corp Aleta., Comentarios en el Yahoo Finanzas de Todos los Mercados de la Cumbre: Activos Digitales Transacciones: Cuando Howey Conoció a Gary (de Plástico) (14 de junio de 2018), https://www.sec.gov/news/speech/speech-hinman-061418.

[31] Greene, supra nota 20, a las 5. Véase también el Saman Adhami et al., ¿Por qué las Empresas ir Crypto? Un Análisis Empírico Inicial de la Moneda de las Ofertas, J. de la Econ. & Bus. 10 (2018),

[32] Chris Brummer et al., Lo que Debe ser Revelada en una primera Moneda de la Oferta?, OUP Prensa (de próxima publicación 2019), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3293311.

[33] Token Taxonomía de Ley, H. R. 2144, 116 de la Cong. (2019).

[34] FinTech Foro, supra nota 11, a la 1:15.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

453Más publicaciones en Noticias categoría
Recomendado para ti
La evolución de la descentralización en un mundo de decepción por la centralización

Post invitado por Min Kim desde el ICONO de la FundaciónMin es el Co-Fundador de...